En mayo pasado, el proyecto de ampliación portuaria, conocido como “Puerto Exterior”, de San Antonio, fue acogido a trámite por el organismo encargado de visarlo ambientalmente, esto es, el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA). Tras una pausa producto de la pandemia, recién hace pocas semanas se retomó la dinámica propia del proceso, abriéndose la etapa de observaciones, donde tanto personas naturales como agrupaciones pueden formular por escrito consideraciones técnicas al proyecto. Una de estas ha sido la elaborada y presentada recientemente por la Estación Costera de Investigaciones Marítimas de la Universidad Católica -ECIM- de Las Cruces, mediante un informe. En virtud del prestigio de este centro en materia de estudios vinculados al ámbito marino, como de las amplias competencias de los firmantes de este informe, los contenidos y alcances de este texto cobran especial relevancia.
A inicios de esta semana, Litoral Poeta y Algarrobo Al Día conversaron con el director de la ECIM, el biólogo marino de la U. de Concepción, doctor en zoología en U. de Oregon y en ecología en la U. de California, Sergio Navarrete, para ahondar en aspectos de este enfoque multidisciplinario -donde intervienen 12 investigadores de distintos ámbitos de especialización científica- respecto al controvertido proyecto de “mega-puerto”.
Estas fueron algunas de sus declaraciones:
“Lamentablemente cuando [los investigadores] empezamos a revisar los contenidos del proyecto, hubo inmensa coincidencia en la mayoría de los aspectos y la coincidencia es que presenta deficiencias en casi todos los aspectos, por parte marítima y costera. Algunas de estas, fatales, desde el punto de vista de la viabilidad (…) Y pensado como contribución al país de aquí a los próximos 50 años.”
“Algunas [de estas deficiencias] reflejaban una aproximación muy limitante del proyecto a su actividad marítima y costera.”
“Nos pareció un proyecto pensado en cumplir de manera restringida con la normativa, de manera muy cortoplacista.”
“Si hay un elemento que falla en la visión de cómo se elabora el estudio de impacto ambiental está en la definición del área de impacto que se define de manera muy profundamente equivocada. No se consideran aspectos básicos de la dinámica del sistema oceanográfico.”
“Lo que debería haber hecho la empresa [que elaboró el estudio de impacto ambiental, esto es, Illanes y Asociados] es el retiro anticipado. Este proyecto no debería ser aprobado. No sería una buena opción para el país y la la comuna. Se puede elaborar un proyecto mucho más sustentable con una aproximación mucho más moderna de los que son los puertos.”
Mira la entrevista completa
Informe ECIM
Revisar el informe completo de la ECIM, ACÁ
